世界貿(mào)易組織（WTO）8日散發(fā)專家組報(bào)告，裁定美國在對(duì)華輸美暖水蝦、金剛石鋸片進(jìn)行的反傾銷調(diào)查中使用“歸零”方法計(jì)算傾銷幅度不符合WTO規(guī)則。中國在本案中獲得了全面勝訴。
何為“歸零”方法？簡(jiǎn)單地說，“歸零”是比較和認(rèn)定傾銷幅度、評(píng)估和征收反傾銷稅的一種計(jì)算方法。
按照WTO《反傾銷協(xié)定》，調(diào)查機(jī)關(guān)計(jì)算傾銷幅度時(shí)應(yīng)比較所有出口交易和正常價(jià)值。然而，美方所采取的“歸零”方法僅僅依據(jù)出口價(jià)格低于正常價(jià)值的交易計(jì)算傾銷幅度，而將溢價(jià)交易中出口價(jià)格高于正常價(jià)值的部分歸為零，這無疑不公平地?cái)U(kuò)大了傾銷幅度，達(dá)到征收高額反傾銷稅的目的。
事實(shí)上，在反傾銷調(diào)查過程中，調(diào)查機(jī)關(guān)計(jì)算傾銷幅度時(shí)使用“歸零方法”是否符合世貿(mào)組織規(guī)則，是由來已久的爭(zhēng)議。印度與歐盟、歐盟與美國、加拿大與美國等，都就“歸零”方法引發(fā)過爭(zhēng)端。
盡管在以往的爭(zhēng)端中，專家組和上訴機(jī)構(gòu)多次裁決“歸零”做法違反世貿(mào)規(guī)則，但仍有一些世貿(mào)成員方，特別是美國，仍在其反傾銷調(diào)查中堅(jiān)持使用這一方法。
業(yè)內(nèi)專家指出，這一方法之所以反復(fù)引發(fā)爭(zhēng)端，根源在于WTO《反傾銷協(xié)定》未對(duì)傾銷幅度的計(jì)算制定明確規(guī)則，這就給一些成員方通過采用這一方法從而人為抬高反傾銷率留下了空間。
從本案中涉及的爭(zhēng)端看，2004年11月30日，美國對(duì)我輸美暖水蝦實(shí)施反傾銷措施，除1家企業(yè)獲得微量稅率外，其余應(yīng)訴企業(yè)稅率為27.89%至82.27%，未應(yīng)訴企業(yè)稅率高達(dá)112.81%。
來自商務(wù)部的數(shù)據(jù)顯示，2003年我國暖水蝦對(duì)美國出口金額已達(dá)3.8億美元，因此該案成為我國農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域遭遇的最大一起反傾銷案。
對(duì)于美國商務(wù)部不公正、不合法的裁決，我國兩家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)先后3次將美商務(wù)部裁決起訴至美國際貿(mào)易法院，2010年7月29日，獲得最終稅率分別為5.07%和8.45%，但美國未糾正其違反世貿(mào)規(guī)則的“歸零”做法。
2011年2月28日，中方就訴美反傾銷世貿(mào)爭(zhēng)端案提出磋商請(qǐng)求，將美對(duì)華暖水蝦反傾銷案“歸零”做法訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制。當(dāng)年7月22日，中方提出補(bǔ)充磋商請(qǐng)求，將美對(duì)華金剛石鋸片采取的反傾銷措施中的“歸零”做法也納入爭(zhēng)端范圍。
據(jù)商務(wù)部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，根據(jù)中美雙方的協(xié)議，美國應(yīng)在世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過專家組報(bào)告后的八個(gè)月內(nèi)完成對(duì)涉案措施的修改，使其符合世貿(mào)規(guī)則。
值得關(guān)注的是，由于當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的不確定性增強(qiáng)，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義明顯抬頭，對(duì)“中國制造”的貿(mào)易環(huán)境造成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
WTO總干事拉米在7日舉行的一次世貿(mào)非正式會(huì)議上說，成員方的貿(mào)易限制措施應(yīng)引起“嚴(yán)重關(guān)切”。這是自2008年國際金融危機(jī)WTO對(duì)成員方保護(hù)主義行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)以來，拉米首次發(fā)表上述警告。
根據(jù)WTO的一份研究報(bào)告，自2008年10月以來，各成員方正在實(shí)施的貿(mào)易限制措施大約覆蓋了世界貨物貿(mào)易的3%，G20國家貿(mào)易的4%。
除了涉案企業(yè)的正當(dāng)利益將得到捍衛(wèi)外，本案的勝利還給中國在世貿(mào)框架下，利用規(guī)則挑戰(zhàn)不公平、不合理的貿(mào)易保護(hù)行為以更多的信心。