本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道了一起發(fā)生在長沙關(guān)于石刻人物的“無頭公案”。人民路立交橋西南角的一堵文化墻，再現(xiàn)了長沙城南一帶的歷史街景和民俗人物。然而，這幅被當(dāng)?shù)鼐用穹Q為“瀟湘八景”的浮雕上，竟然有49個(gè)石刻人像被“梟首”。
這處文化墻雖稱不上是文物，但浮雕上刻有城南書院、白沙井等歷史地標(biāo)，也有火宮殿、九芝堂、廣林炒貨鋪等本土老字號(hào)，街邊店外還刻著上百個(gè)栩栩如生的市民，可謂重現(xiàn)了老長沙熱鬧喧囂的市井生活。本來，這浮雕上的一個(gè)個(gè)場景，都在轉(zhuǎn)述有關(guān)老長沙的一份獨(dú)特歷史記憶；而當(dāng)下那些被“梟首”的人像，卻無聲地述說了一個(gè)慘不忍睹的現(xiàn)實(shí)——總有一些素質(zhì)低下的人，正在破壞我們?yōu)樗茉煳拿鳌⒔ㄔO(shè)文化而努力的成果。
類似這樣的“無頭公案”在全國范圍內(nèi)屢見不鮮，單說最為知名的“三大石窟”，我們?cè)谟斡[時(shí)，三五步之內(nèi)就會(huì)看到被人“取了首級(jí)”、“削了五指”的佛像。如此重要的文物尚且遭此劫難，那些出現(xiàn)在一般公共設(shè)施、建筑或園林植物上的“到此一游”就更是不計(jì)其數(shù)了。
我們對(duì)“公民素質(zhì)”的批評(píng)已經(jīng)不少了，然而，事實(shí)證明，把提高素質(zhì)的指望單純寄托在激烈的批評(píng)上，試圖用溫和教育、以暴制暴、以罵對(duì)罵等方式，阻止那些伸向公共設(shè)施的“黑手”，似乎收效不大。當(dāng)前，尤須建立、完善和落實(shí)保護(hù)城市公共設(shè)施的法律法規(guī)。
其實(shí)，在城市文化的保護(hù)上，歐洲有不少值得我們學(xué)習(xí)的地方。在歐洲國家，父母在孩子很小的時(shí)候，就會(huì)不斷教育其保護(hù)文物的重要性；等孩子長大后，又會(huì)從法律層面理解破壞文物的可能后果。二戰(zhàn)時(shí)，有不少將領(lǐng)為了保護(hù)名城，而宣布這些城市為“不設(shè)防城市”，并另辟戰(zhàn)場。正是這種根深蒂固的對(duì)文化和歷史的敬畏，使得歐洲即使作為主戰(zhàn)場，也能夠近乎完整地保存下包括羅馬、巴黎、布拉格在內(nèi)的一大批歷史文化名城�？梢�，文明素質(zhì)的鍛造需要一代代人不懈的努力，而非僅憑怒批就能一蹴而就。
此外，在現(xiàn)實(shí)生活中，還存在許多有損市容市貌卻還稱不上犯罪的行為，人們習(xí)慣以罰款的形式，對(duì)這種行為進(jìn)行事后處罰。但事實(shí)證明，這種方法收效甚微。其實(shí)，我們不妨效仿臺(tái)灣推出的“清洗令”。這是一種“己所不欲勿施于人”的教育思路，破壞公共設(shè)施者一旦被逮著，就會(huì)被要求清洗或修復(fù)自己損壞的設(shè)施，從而讓他們?cè)诔詨蚩囝^后，真心不敢再犯。
當(dāng)然，我們絕不能只提出對(duì)市民的要求，還應(yīng)該審視市政部門的作為。據(jù)悉，文化墻遭損毀后，記者曾經(jīng)聯(lián)系天心閣公園管理處、天心閣社區(qū)、天心區(qū)市政局，以及長沙市道路橋梁管理處四個(gè)部門，以求盡快修補(bǔ)浮雕，可最后得到的結(jié)果卻是，沒有一個(gè)部門愿意出面為此事負(fù)責(zé)，這些部門給出的理由更是讓人哭笑不得。按照律師的說法，像街道景觀這樣的公共設(shè)施，當(dāng)?shù)卣伎芍付陈毮懿块T管理，出現(xiàn)如今這種管理上“踢皮球”的局面，實(shí)屬不該！當(dāng)務(wù)之急，有關(guān)部門應(yīng)立刻明確管理職責(zé)歸屬，及早啟動(dòng)文化墻的修繕工作，早日尋回老長沙記憶里鮮活而完整的“表情”。