大凡世界名城、歷史之都有其聞名雕塑，丹麥哥本哈根有美人魚雕塑，水城威尼斯有雄獅雕塑，布魯塞爾有小孩撒尿雕塑……這些雕塑或因其歷史內(nèi)涵、或惟其獨具一格而成為所在城市的標志和象征。談起名城廣州，能夠具有同樣地位的雕塑，恐怕非五羊雕塑莫屬。 

　　有著四十多年歷史的五羊雕塑，一直以來為羊城人所喜愛，無論是煙酒、月餅的包裝，還是油漆、地圖甚至是商場的宣傳畫，都喜歡把它的形象放上去。 

　　日前，五羊雕像的“娘家人”——廣州雕塑院把上百企業(yè)告上了法庭，原因是他們未經(jīng)允許就私自使用了五羊雕塑。 

　　“五羊銜谷，萃于楚庭”是一個羊城人家喻戶曉的美麗傳說。當年美麗傳說中那五只銜谷仙羊在幾位能工巧匠手中有了現(xiàn)實的化身。上世紀50年代，著名雕塑家尹積昌、陳本宗和孔繁偉等根據(jù)五羊的傳說，發(fā)揮想象力，匠心獨具創(chuàng)作出了美輪美奐的五羊石雕像，立于廣州越秀山木殼崗上。此后，五羊雕塑因其所承載的美麗傳說以及其所蘊含的城市歷史文化內(nèi)涵而成為廣州市的標志和象征，為廣大的市民們所喜聞樂見。一些商家由此看到了商機，開始把雕塑的圖案放到了商標、招貼畫和產(chǎn)品包裝上。由于當時還沒有《著作權(quán)法》，大家根本沒有考慮到侵權(quán)的問題。 

　　據(jù)廣州雕塑院副院長林洛介紹，他們真正關(guān)注五羊雕塑的著作權(quán)，開始于2004年12月北京某知識產(chǎn)權(quán)公司向該院做的一個通報。通報中稱，該公司在商標監(jiān)測過程中發(fā)現(xiàn)，在2004年第46期商標公告中有廣州市某公司先后注冊的“五羊仙”、“五羊醇”等6個以“五羊”命名并含有“五羊雕塑”圖案的商標；在第47期商標公告中該公司又注冊了4個類似的商標；在第48期商標公告中，廣東省吳川市某自然人也注冊了以“五羊”命名并含有“五羊雕塑”簡筆圖案的商標。廣州雕塑院認為，“這是明顯的侵權(quán)行為，我們決不能聽之任之”，廣州雕塑院院長俞暢接說。 

　　今年2月下旬，在廣州雕塑院的申請下，廣東知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會決定由協(xié)會出面協(xié)助該院維護自己的權(quán)利。6月9日，廣州雕塑院正式委托廣東格林律師事務(wù)所代理“五羊雕塑”以及其他著作權(quán)糾紛案件,并委托廣東格林律師事務(wù)所代理雕塑作品的著作權(quán)許可使用事項。 

　　廣州雕塑院的舉動，在使用五羊雕塑的企業(yè)中引起了強烈的反應(yīng)。有的企業(yè)在收到律師信后，馬上停止了對該雕塑及照片的使用；有的企業(yè)則表示不輕易就范。廣東省地圖出版社是最早停用五羊雕塑照片的單位之一。廣東省地圖出版社的工作人員承認，前不久確實收到了律師函，而且在2個月前已經(jīng)停止使用五羊雕塑的“特寫照”，代之以廣州風(fēng)景照片。

　　以同樣接到了律師函的“五羊油漆”為例，他們已經(jīng)經(jīng)營積累了30多年的“五羊”標志，在一朝之間換掉談何容易———多年辛苦積累下來的美譽已經(jīng)和品牌標志完全聯(lián)系到一起了！廣州五羊油漆股份有限公司行政部的謝主任說：“我們通過合法的途徑注冊并使用了五羊標志起碼有33年的歷史，現(xiàn)在突然告訴我們這個商標侵權(quán)，我們肯定心有不甘。”他表示，目前他們的公司正在讓律師與對方進行協(xié)商。 

　　國內(nèi)著名知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者、北京大學(xué)法學(xué)院張平教授認為，作為委托作品，如果委托雙方有明確的委托合同或委托條款，該作品著作權(quán)的歸屬就要按合同的約定來執(zhí)行。如果雙方?jīng)]有明確的委托合同或委托條款，則該作品的著作權(quán)一般歸作品的完成者個人所有。可以作為特例處理的是計算機軟件、工程設(shè)計圖紙等涉及公共利益的作品，因為涉及到公共責(zé)任承擔的問題，無法由個人承擔，因此這些作品的著作權(quán)歸單位所有外，其他的作品的著作權(quán)都歸作品的完成者個人所有。 

　　 張教授說，按照我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》的規(guī)定，在該法實施之日尚未超過該法規(guī)定的保護期的，依照該法予以保護?！吨鳈?quán)法》是從1991年6月開始實施的，而五羊雕塑完成的時間是1960年，無論該作品的著作權(quán)歸屬于廣州市政府、廣州雕塑院還是三位創(chuàng)作者本人，都沒有超過保護期限，因此應(yīng)該受到該法的保護。 

　　張教授說，考慮到作品創(chuàng)作時的歷史背景，在沒有相關(guān)法律規(guī)范的情況下，當時參與本次創(chuàng)作活動的各方的行為恐怕都不太規(guī)范。當時作為市政項目的五羊雕塑，在廣州市政府的委托下完成，其實在委托過程中應(yīng)該有一種默許，即政府應(yīng)該默許對此作品為了公共利益所進行的使用。在當前廣州市雕塑院和幾名創(chuàng)作者將眾多企業(yè)告上法庭的情況下，廣州市政府應(yīng)該站出來，說明當初的該項工程的創(chuàng)作原意及其和廣州市雕塑院并幾名創(chuàng)作者之間是否有書面或口頭的委托協(xié)議，并以此來確定著作權(quán)的歸屬。 

　　只有在著作權(quán)的歸屬確定了的情況下，被告的眾多企業(yè)的商標權(quán)侵權(quán)問題，才不會成為無矢之的。不過，無論著作權(quán)最終歸屬于廣州市政府、雕塑院還是三位創(chuàng)作人，他們都只能對把五羊雕塑用來謀取商業(yè)利益的單位作為起訴對象，而對于那些為了公共利益而使用的單位和個人則不能進行起訴，比如，利用雕塑進行拍照、錄像、臨摹等，只要不是用于牟利，都是應(yīng)該許可的。